先补基础资料和来源链
上旬重点不是增加数量，而是把已经存在的页面重新过一遍基础信息。优先确认作品或内容名称、公开简介、发布主体、引用范围以及站内链接是否仍然有效。遇到多个来源互相冲突时，保留差异并寻找更接近原始发布的信息，不为了“看起来完整”强行选一个答案。
这个阶段也会检查标题是否过度概括、是否混入未经证实的热度描述。播放量、评分、收藏人数和所谓排名变化若无法稳定核对，就不写入正文。
旬旧
把持续整理拆成三个稳定阶段
阶段名称只帮助理解工作顺序，不对应虚构日程，也不制造“限时完成”的倒计时。
回到场面和阅读逻辑
中旬更关注文字是否真正帮助阅读。旧记有没有说明为什么值得看，旧面有没有把开场、静场、对白与收束说清楚，旧簿有没有把光线和空间的观察边界交代完整。若一段文字只是堆形容词，会改成可以被画面或公开资料支持的具体描述。
同时检查站内延伸入口是否合理。一个页面若只因为名称接近就互相链接，容易造成重复浏览；更合适的做法是说明下一页能补充哪一部分上下文。
记录未解决的问题，不提前宣布结果
下旬把仍需确认的事项收拢起来，例如某项公开资料是否已经更新、某个栏目是否需要补充版权提示、某段说明是否需要更准确的来源。这里只记录问题和后续方向，不写具体发布日期，也不设置倒计时。
如果资料长期无法确认，就保持“待确认”而不是反复改写成看似确定的内容。这样的节奏虽然不追求快速堆量，但能让旧历和各栏目之间保持一致。
为什么不做涨跌榜
不同平台的数据口径、更新时间和公开范围差异很大，把短期数值直接解释成内容质量容易误导。91更愿意记录“哪些资料已确认、哪些说明已修订、哪些仍需要核对”。读者如果需要了解整理状态，可以查看旧历；如果需要按主题寻找已经完成的说明，可以进入旧架。
阶段回顾也要保留上下文
一段文字从“待确认”变成“已整理”，并不意味着此前内容完全错误，可能只是新增了更可靠的来源或补齐了缺失说明。回顾时应尽量记录发生了哪类变化，而不是只留下最新结论。这样读者能够理解修订来自资料更新、表达优化还是版权边界调整。
阶段整理还会检查旧记、旧面、旧簿之间是否出现互相矛盾的描述。若同一信息在多个页面出现，优先统一依据和措辞，减少读者在不同入口得到不同答案的情况。